Los 7 disparos del rey

día 29.4.12

El diario El Mundo publica el parte de caza del polémico viaje del Rey a Botswana junto a Corinna y el empresario Mohamed Eyad Kayali. Cazaron tres elefantes en total, uno de ellos abatido por siete disparos por el Rey. 

La polémica cacería del Rey al detalle. El diario El Mundo publica en su portada el parte de caza de Juan Carlos I durante su viaje a Botswana antes de que se rompiera la cadera y tuviera que regresar a España desatando la mayor crisis de la Monarquía hasta la fecha.

Un informe obligatorio para la caza de este tipo de animales ofrece todo tipo de detalles de la aventura cinegética de "Juan Carlos Borbón" como se firma en el propio parte. La matanza tuvo lugar el 11 de abril, dos días antes del accidente de la cadera, y el Rey abatió "un buen animal" según dicen desde la reserva. El paquidermo rondaba los 50 años de edad y pesaba cinco toneladas siendo sus colmillos el preciado trofeo de caza: el izquierdo pesaba 37,6 kilos y medía 1,17 metros y el derecho 37,6 kilos y 1,12 metros.

El monarca utilizó un Rifle Express Rigby calibre .470 y número de serie 19998. Su permiso de caza tenía el número 42734A. El lugar exacto de la cacería se encuentra en Qorokwe y lo define al milímetro las coordenadas del GPS: S19º 34125 / E23º 23226. A 30º de temperatura, don Juan Carlos se sitúo a unos 30 metros del animal dispuesto a propiciarle los disparos que acabaran con su vida.

Un cazador profesional puede abatir un elefante de este tipo con un único disparo en las dos zonas vitales del animal: entre el ojo y la oreja o en la tercera raya que se le forma entre la cabeza y la trompa. El rey de España, sin embargo, necesitó hasta siete disparos para acabar con el animal en tandas dobles: disparo, disparo, recarga del rifle, disparo, disparo, recarga del rifle, disparo, disparo, recarga y un último disparo que terminó por abatir al elefante.

El mayor peligro de este tipo de cacerías es que tras el primer disparo el elefante corra en dirección de los cazadores y los embista. Por eso, el Rey Juan Carlos estaba acompañado por Terry Palmer, un cazador profesional que es capaz de acabar con el animal de un disparo en caso de producirse un ataque.

Fuentes de la reserva indican que la pieza del Rey es "el mayor elefante que se ha cazado desde el comienzo de la temporada cinegética". Tras la cacería, el Rey y sus acompañantes regresaron a su alojamiento a descansar. Los restos mortales del elefante son trasladados a una aldea cercana, donde sus habitantes se lo comen. Los colmillos, en cambio, son para el Gobierno de Botswana que se los entrega al cazador a cambio del pago de una tasa. Tras la polémica, don Juan Carlos no ha reclamado todavía los colmillos de su pieza de caza, según la reserva.

Con Corinna zu Sayn-Wittgenstein y Mohamed Eyad Kayali

El domingo 8 de abril el Rey asistía junto a la Familia Real a la tradicional misa de Pascua. Horas más tarde, el monarca embarcaba en un vuelo charter con destino a Botswana junto al empresario saudí Mohamed Eyad Kayali, que supuestamente costeó la cacería, y la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein, amiga íntima del Rey y algo más que eso para muchos medios y periodistas especializados.

Los tres aterrizaron en Maun donde tomaron un helicóptero que les trasladó hasta Qorokwe, a unos quince minutos. Allí se hospedaron en un pequeño complejo que cuenta con cuatro lujosas cabañas, baño privado y agua caliente, y en cuyos porches se puede comer y descansar rodeado de animales, ya que no están cercadas.

Los partes de caza atestiguan que la comitiva tenía permiso para cazar tres elefantes. El segundo es abatido por Eyad Kayali el jueves, 12 de abril, también de siete disparos. El tercero sería de este modo para la Princesa Corinna que, sin embargo, pone rumbo de vuelta a España junto al Rey tras la caída el viernes 13 de abril. Los dos salen de la reserva en helicóptero y toman un vuelo chárter a las 13 horas rumbo a Madrid, donde el Rey es operado.

Sí se queda en la reserva Eyad Kayali que, el sábado, mientras España despertaba con la polémica, da caza al tercer elefante, con cinco disparos. Menos de una semana después el Rey era dado de alta y pedía públicamente perdón, aunque la Casa Real sigue sin ofrecer ningún detalle sobre su vida privada aunque, como ha sucedio en este caso, enfade considerablemente a los ciudadanos.

Fuente: www.elmundo.com

Las infidelidades del rey Juan Carlos y la amargura de Sofía

Pocos días después de que algunas revistas hablaran de la "profunda tristeza", lágrimas y soledad de la reina Sofía de España ante los recientes escándalos familiares, acaba de publicarse una nueva y reveladora biografía sobre ella. Infidelidades, amarguras, peleas son los ingredientes más jugosos de este nuevo libro.

La prestigiosa escritora y periodista barcelonesa Pilar Eyre, destacada autora de varios libros sobre la Familia Real española, presentó La soledad de la reina (La Esfera de los Libros), en el cual recorre las diferentes etapas de la vida de la princesa griega que se convirtió en reina española, y los secretos más oscuros de su vida junto al rey Juan Carlos.

Princesa oprimida por una madre dominante, narra con crudeza el exilio de la familia real de Grecia en Sudáfrica, durante la II Guerra Mundial. Junto a su madre, la reina Federica, y su hermano, vivieron en cabañas llenas de ratas: "A veces comían hierbas que crecían a los lados del camino, tenían pulgas y chinches", dice Eyre.

Según Eyre, la madre de Sofía era "la mano que mece el trono". Intentando formarla como una auténtica princesa prusiana, las frases que dio a Sofía no ayudaron mucho: "¡Las princesas no lloran! ... Tú te casarás con un príncipe real". Sofía le hizo caso, rechazando las propuestas matrimoniales de los hijos de ricos armadores griegos, y finalmente sucumbió al encanto borbónico de don Juan Carlos. "Juanito", para la familia.

Según el libro, las tormentas comenzaron durante los preparativos de la boda, en 1962, con la intrigante Federica intentando dominar la situación. "Los preparativos fueron atroces, muchos con violencia física". Federica despreciaba a Juanito, a quien estuvo a punto de pegarle: "¡Eres un desgraciado... eres una m... Menos que nadie!".

El libro asegura que fueron felices hasta la coronación, en 1975, y se arriesga a dar fecha exacta en que empezó la tormenta: enero del 76. Fue ahí cuando "Juanito se dio cuenta de que él también era un Borbón, con todas sus consecuencias", dice la autora, recordando la fama de mujeriegos de los reyes españoles. Al atractivo y joven rey (de 37 años) "se le ofrecían todas" las mujeres.

En enero de 1976, Sofía habría descubierto a Juan Carlos con otra mujer. Tomando a sus hijos, se fue una temporada a la India, donde vivía su madre. "¿Qué vas a hacer si te separas y renuncias al trono?", le reprochó Federica. "¡Mírame a mí! ¿Te gustaría pasar por lo que yo he pasado, vivir como estoy viviendo?".

Una serie de reformas en el palacio madrileño cambiaron su vida para siempre. Sofía armó su habitación en el primer piso, y el rey se mudó al segundo. Pilar Eyre cuenta que nunca más dormirían juntos. La soledad de la reina se hizo infinita.

Desconfiada y huraña, no tiene ni tuvo nunca una amiga íntima, porque recordaba las palabras de la anterior reina española: "¿Cómo tener amigas? Si cualquiera de ellas quizás se está acostando con tu marido...".

El rey, a quien la escritora describe como "un profesional de la seducción", solía burlarse del carácter distante de la reina ante sus amigos. Pero la más grave revelación del libro advierte los reproches del monarca hacia Sofía y el carácter que forjó debido a sus infidelidades: "El rey, que no tenía la conciencia muy limpita... le culpa de no haber sabido crear una familia".

¿Monarquía o República?

El porqué de la ausencia de un debate público en los medios de comunicación.

Tras los últimos escándalos promovidos por la Casa Real, a lo que preceden divorcios de facto, amancebamientos, malversaciones de dinero público, casorios y detentación de privilegios ilegítimos entre una parentela de indeseables, e implicaciones filiales en negocios imputables y delictivos, siendo generoso el espacio que los medios de comunicación dedican a estas borbonadas, perdón, quise decir bribonadas, no acaba de estallar lo que promete convertirse en el gran tema a debate del siglo XXI en España: el cambio en la forma del estado. Monarquía o República. 

Por encima de cualquier otro motivo, y pese a los desmedidos recursos que la actual forma del estado dispondría para justificarse de una vez y por todas, abriendo este debate a tutiplén, para acabar argumentalmente con la opción republicana, ni la Corona, ni los gobiernos del PSOE y del PP, abanderados de la monarquía juanfranquista, han querido nunca permitir este debate en los medios de comunicación, y menos aún en sede parlamentaria. ¿Por qué?.

La respuesta es: porque la defensa de la Monarquía como forma del estado en España es insostenible. Sobre todo después de ver este vídeo. La legalidad y la legitimidad del Rey y de la Corona, se hunden en el lodazal de la ignominia en la que se han instalado, y no existe argumento alguno capaz de justificar las siguientes circunstancias:

1. Que el actual Rey de España no haya jurado la Constitución, base jurídica de su reinado.

2. Que el juramento de fidelidad personal a Franco, que Juan Carlos formuló solemnemente, sigue estando vigente, al no haber adjurado del mismo para no incurrir en perjurio (un caso único en el mundo).

3. Que el referéndum de 1978, base legal que se atribuye la actual Monarquía, no disfrutó de las condiciones ambientales de libertad, al estar secuestrada la voluntad popular bajo amenaza de la cúpula militar, de dar un golpe de estado involucionista. Es decir, un franquismo sin Franco.

Y un argumento histórico más: la estirpe de estos Borbones del siglo XX, están marcados por su colaboración con un régimen totalitario como el de Franco. En 1937, el padre del Rey, Juan de Borbón, solicitó a Franco prestar sus servicios para luchar contra la República, al lado de sus generales golpistas, de los fascistas italianos y de los nazis alemanes. Caso único en las familias reales europeas, que se exiliaron para combatir a estos regímenes desde el exilio.

Su hijo Juan Carlos, en calidad de Príncipe de Asturias, declarado sucesor por el dictador, ocupó provisionalmente el cargo de Jefe del Estado franquista, sustituyendo a Franco durante su enfermedad, es decir, sosteniendo y legitimando un régimen de naturaleza criminal. Padre e hijo (don Juan de Borbón y don Juan carlos) se sometieron voluntariamente doblando servilmente la cerviz ante don Francisco Franco. El hijo político del tirano, aún no la ha levantado.

Pero, mejor que nada, pasen y recréense con este documental sobre un reportaje del NO-DO.

Y si a alguien le apetece, que salga defendiendo la legitimidad de la realeza de don Juan Carlos. Cuando acabe, nosotros lo pondremos ante este vídeo.

 

 

El 26 de abril de 1937, la villa vasca de Gernika fue objeto de un cruel bombardeo por la aviación alemana, que produjo numerosas víctimas inocentes y cuantiosos daños materiales. El hecho se enmarcó en el desarrollo de la Guerra Civil española, que comenzó el 18 de julio de 1936 y que enfrentaba al gobierno de la República, democráticamente elegido, con el ejército rebelde de Franco, sublevado contra el poder legítimo. Los aviones Junker de la Legión Cóndor, de la Luftwaffe alemana, realizaron un bombardeo-alfombra contra la desprotegida villa.

 

La razón del ataque no podía ser la existencia de depósitos de armas, ni cuarteles o tropas, ni objetivos estratégicos ni que la villa fuese un nudo de comunicaciones. Gernika carecía de cualquier importancia militar o estratégica. Fue el sacrificio absurdo de inocentes para que los pilotos adquirieran experiencia. (Guernica de Picasso.)

El Guernica, pintado en mayo y junio de ese año, es un cuadro sonoro. Los personajes gritan, gesticulan y mueren bajo las bombas ciegas que acaban con todo. La denuncia de la violencia es aquí intemporal y ha sido siempre utilizada como un canto contra la sinrazón de la destrucción y la muerte en cualquier guerra.

Picasso pinta a cuatro mujeres en actitudes desesperadas, la población civil indefensa, pero también a un militar caído en la defensa y animales; el toro, el caballo y la paloma ajenos a la locura humana. Picasso renuncia al color para acentuar el dramatismo y sólo utiliza la gama de grises, el blanco y el negro; la grisalla. (Schwanitz, La cultura, Taurus, Madrid, 2007)

A su vez, Francisco de Goya y Lucientes refleja la grandeza de su pintura en Los fusilamientos del 3 de mayo, que no reside, sin embargo, en haber reflejado una realidad histórica, sino más bien lo contrario: haber trascendido la coyuntura, traspasado la superficie sociopolítica, para poner de manifiesto la realidad descarada de un conflicto sin nombres ni banderas, es la misma forma que Picasso la trascendía en El Guernica, que no es un cuadro narrativo, sino simbólico, pintado en óleo sobre lienzo.

El horror que causó y causa este episodio sigue presente. Resaltado por una de las obras maestras de la plástica universal, El Guernica, de Picasso, es una pintura que parece heredera de la del genial Francisco de Goya, en especial la de Los fusilamientos de la Monclava en la serie Los desastres de la guerra.

La pintura no está hecha para decorar las habitaciones. Es un instrumento de guerra ofensivo y defensivo contra el enemigo, dijo Picasso. A lo que agregaría: “Los fusilamientos de la Monclava” del citado Goya.

No asistimos a una apología del pueblo español ni a la denuncia del invasor, sino al drama humano de la violencia y a la lucha que acompaña a la condición humana, desde el Génesis al Apocalipsis: el instinto de muerte denunciado por Sigmund Freud, y que no es frenado por ninguna ley más allá de la expresión institucional o colectiva.

El instinto de muerte freudiano es anterior a este desmando crítico, perpetuamente tornadizo apresado en garras de eternidad. Tratar de detener lo que se nos escapa, se nos va de las manos, en un laboratorio es cosa vana. ¿Es la materia la que permanece o la que se va, la que se transforma, la que se traspone?, ¿las formas se pierden o más bien, se repiten, se eternizan, como anunciaba Freud en Más allá del principio del placer?, ¿qué da movimiento al instinto de muerte, a la crueldad, a la violencia y a la tortura?

Freud amplía la noción de sique y al lado opuesto de la razón encuentra el inconsciente y en oposición al instinto de vida encuentra el de muerte: establece de este modo la posibilidad de concebir, como parte constitutiva de lo humano, esa fuerza contraria a la razón, determinante para explicar lo que hasta entonces había quedado inaccesible a la ciencia. Esta función es parte constitutiva tanto de la víctima como del victimario, pero ¿que es lo que conduce al victimario enceguecido a infligirle a la víctima el sufrimiento, la tortura y a privarle de la vida?

En la clínica sicoanalítica vemos frecuentemente aquello que ya Freud había señalado en cuanto a la pulsión de destrucción. Nos encontramos con individuos que ocupan el lugar de la víctima, pero que asimismo ejercen de victimarios con otras personas. En otros casos la pulsión de muerte los conduce a la propia autodestrucción no sin la fantasía inconsciente (por ejemplo, los suicidas) de que al matarse matan al otro que llevan consigo en el interior.

Lo que pretendo destacar con esta reflexión es que no basta con legislaciones ni con marcos jurídicos, ni con debates sobre la legalización del castigo para intentar abortar un problema tan complejo como la guerra, la violencia y la delincuencia.

Sería conveniente profundizar más en la complejidad de la naturaleza humana y en esa fuerza oscura y silenciosa que es la pulsión de muerte. Recordar para no repetir decía Freud.

--------

La negación de Azaña

Enfermo de dolor, perseguido por tantos y tantos, murió y fue enterrado dentro de una caja de pino, cubierto con la bandera de México -nación que siempre estará en el corazón de lo republicanos españoles- al ser prohibida la enseña de esa España derrotada que tanto amo y por la que dio la vida.

Pasaron los años de cielo negro, los años de fascismo, represión bárbara, explotación. Murió el dictador y España de la mano de un Rey nombrado a dedo por el criminal Franco, al que le juró de todo para ser coronado, retomó un grisácea democracia que nada tiene que ver con aquella primavera luminosa de 1931 en la que el pueblo expulso a un rey manchado en una dictadura cruel y en un desastre marroquí nunca investigado.

 El pueblo había hecho justicia pero los militares españoles, los aviones nazis y los ejércitos italianos se la arrebataron a punta de crimen, a punta de fascismo. ¡No de otra forma!, pues el pueblo respondió al criminal atentado con el heroísmo esperado de una nación que renacía después de siglos de barbarie monárquica. Nazis y fascistas, la No Intervención de la mano de ingleses y franceses que dejó desarmada a la República el apoyo larvado de tantos y tantos al franquismo hicieron posible la derrota de la República, nunca los mola ni los yagües que habrían sido derrotados de un mamporro por los trabajadores.

Lo primero que hizo la seudo democracia Juan carlista, -esta vez utilizando a los partidos de izquierda PSOE y sobre todo PCE- fue echar cal viva sobre la tumba de Azaña. ¿Qué temían? A los partidos republicanos no se les legalizo frustrándoles la posibilidad de que se presentaran a las importantes elecciones en las que se dividió el pastel español, por tanto su voz, la más autorizada, la voz de los republicanos, desconocemos con que fuerza no pudo oírse en los debates constitucionales que llevaron al bodrio de la constitución de 1978.

Hoy, muchos años después, cuando el PCE es sólo una sombra de aquel partido que lucho en la clandestinidad contra el franquismo desde el día siguiente de la derrota, con el sacrificio heroico de miles de militantes como Las Trece Rosas, ¡que lo hicieron por la República! cuando la historia los están mandando a las catacumbas, pretende hacernos creer que han enarbolado la bandera de la República. No es verdad. Pues, si lo fuera, la primera obligación PCE-IU sería explicar su comportamiento en la transición.

Como en Santa Gadea Alfonso VI hoy el PCE, debe prometer que nada tuvieron que ver en aquella traición que coronó a un rey franquista y relego el republicanismo al ostracismo más terrible. Si el PCE quiere recobrar su cuerpo tendrá que explicar su comportamiento en la transición y en caso de culpa autocriticarse honestamente y humildemente.

La Casa Real es la institución del Estado que menos recortes sufre en los presupuestos

     

Se reduce respecto al año anterior en 170.000 euros, solo el 2 por ciento, un porcentaje muy inferior al 16,9 por ciento de media que se recorta a los ministerios.

La Casa Real es una de las instituciones que mejor parada sale del elevado recorte de los Presupuestos Generales para 2012, ya que su presupuesto únicamente se reduce respecto al año anterior en 170.000 euros, el 2 por ciento, un porcentaje muy inferior al 16,9 por ciento de media que se reducen los ministerios.

La Casa Real tendrá para este año un presupuesto de 8,26 millones de euros, frente a los 8,43 por ciento del año anterior, es decir sólo tiene una reducción de 170.000 euros

El año pasado, el presupuesto de la Casa experimentó una reducción del 5,2 por ciento respecto de la cantidad aprobada para el ejercicio 2010, cuando, a petición de la propia institución, se mantuvo en los mismos niveles que en 2009. Este año su presupuesto vuelve a niveles de 2007.

Otros organismos constitucionales tampoco ven reducido su presupuesto de forma tan drástica como los Ministerios. Eso sí, solo el Tribunal de Cuentas sale mejor parado que la Casa del Rey, con una rebaja de tan solo 100.000 euros.

Las Cortes reducen sus cuentas un 4,5 por ciento, el Tribunal Constitucional un 3,4 por ciento, el Consejo de Estado un 3,7 y el Consejo General del Poder Judicial un 3,9 por ciento.

Preguntado por el leve descenso en el presupuesto de la Casa del Rey, Montoro ha señalado que los órganos constitucionales tienen un tratamiento "diferente" en el ajuste que los Ministerios ya que su presupuesto es "mucho más pequeño".

14 de abril, contra la tiranía de los mercados

     

Contra la tiranía de los mercados, contra la injusticia, la hipocresía y la inmoralidad de los desgobiernos. Por un verdadero regimen democrático al servicio de los ciudadanos. Por la República.

Corren vientos airados en estos tiempos de crisis económica, provocada por quienes se van a beneficiar de ella, por quienes, libres ya de todo freno y decoro, se han lanzado a saco al expolio de los que menos tienen, de los que menos se pueden defender. Se han lanzado como nuevas hordas bárbaras contra el estado de bienestar, creado tras ingentes esfuerzos y sacrificios en vidas humanas de trabajadores de todo el mundo. Nada parece poder detenerles, excepto nosotros mismos, todos aquellos que solo tenemos la fuerza de nuestra palabra y nuestras manos para acabar de una vez por todas con un sistema que ya solo persiste para la rapiña y la explotación.

Hace ochenta y un años el pueblo español se puso en pie para acabar con una monarquía corrupta que consumía estérilmente los esfuerzos de toda una nación, que había dejado a España sin pulso, mientras una Edad de Plata de la cultura española se debatía por salir a flote en aquel clima asfixiante. Aquel ejemplar esfuerzo cívico alumbró un régimen de libertades como jamás se había conocido antes en nuestro país, colocándonos de pleno en la modernidad contemporánea. Se concedió el voto a las mujeres, se aprobó el divorcio, se separó a la Iglesia Católica del Estado, de sacó adelante una reforma agraria que entregó tierras improductivas a los agricultores privados de medios propios de sustento, se modernizó el Ejército, se empezó a poner fin al analfabetismo crónico, se crearon, en cinco años, mas escuelas que las que la Monarquía había creado en treinta años…en definitiva, se pusieron las bases de una democracia que sirvió como el mejor caldo de cultivo para un auténtico renacimiento nacional en un régimen social y de derecho. 

Con todo ello acabó el fascismo, ahogando en sangre el impulso soberano de la mayoría de los españoles. 

No estuvo solo, contó la ayuda de los regímenes nazi alemán y fascista italiano, sin cuyo soporte material nunca hubieran podido ganar la guerra.

Hoy, una nueva Monarquía, impuesta, hace mas de cuarenta años, por los herederos del fascismo vencedor, y vergonzantemente arropada por algunas fuerzas políticas que combatieron por la libertad en el pasado, viene a dar cobijo a un estado de cosas que esta llevando al desastre a nuestro país, a despojar a los trabajadores de muchos de sus derechos, a recortar libertades, a desmantelar los servicios públicos, a perpetuar la injusticia, la inmoralidad, y la corrupción. Hoy, igual que en 1.931, los españoles debemos hacer oír nuestra voz discordante contra la de quienes nos quieren condenar a una servidumbre dócil, mientras nos expolian para beneficio de grandes financieros y pudientes. Hoy, no puede haber otra salida que la nos conduzca a la abolición de este régimen que ya no puede tapar sus vergüenzas y contradicciones, que la que nos conduzca a una verdadera democracia, es decir: a la República.

La monarquía, un anacronismo a extinguir

    

 

   81 años después de la proclamación de la II República española, la sociedad española sigue anhelando restaurar la legalidad vigente que el innombrable dictador fascista aplastó por la fuerza de las armas y que tanto sufrimiento causó a los que defendieron la libertad que encarnaba la república.

Un día como, el 14 de abril de 1931,fue proclamada la II República española, poniendo fin al anacronismo borbónico, aunque desgraciadamente, por poco tiempo, ya que después del genocidio franquista, el sanguinario dictador instauraría de nuevo la denostada monarquía, que hoy en día sigue en vigor, gracias a los mayores de 52 años que votaron la Constitución de 1978. Que en pleno siglo XXI, aún tengamos que segregar a los ciudadanos en función de sus títulos nobiliarios y reales resulta realmente decepcionante, que unos pocos disfruten de privilegios frente a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

¿Tan difícil resulta establecer un sistema político como el alemán, ialiano o francés, en donde el Presidente de la república se elige cada 4 años por sufragio universal?, ¿Cuándo madurará el pueblo español para dejar de ser súbditos y vivir como honrados ciudadanos? Al parecer, la clase dominante, la que controla el poder económico se siente muy a gusto con el actual sistema monárquico que salvaguarda sus abultados y obscenos patrimonios, entre ellos, sus enormes fincas de caza, en donde se cita la oligarquía española para afianzar su poder y privilegios.

Los partidos políticos PP y PSOE, dos caras de la misma moneda, defienden a ultranza la monarquía, pues sirven a los intereses de los poderosos, camuflados bajo siglas engañosas; ni son populares y mucho menos socialistas.

Con este panorama, sólo la unión de los ciudadanos en plataformas pro-rrepublicanas lograrán a largo plazo cambiar este injusto sistema arbitrario impuesto por los franquistas para que poco o nada cambiase. Y por ahora, lo han conseguido.

Esperemos que algún 14 de abril de los venideros, pueda ondear con orgullo de nuevo la tricolor

El Rey cazador, cazado

     

El Rey de España se ha gastado 37.000€ en una cecería de elefantes en Àfrica. Una vergüenza que indigna por su afición a matar animales, por su coste mientras millones sufren precariedad y paro. NO EN NUESTRO NOMBRE. !FUERA EL BORBÓN!

Fira ironía de la historia: un 14 de abril, día en el que se conmemora la instauración de la II República, los republicanos hemos recibido, con cierta sorna, la noticia de que el Rey se ha roto la cadera.

Pero eso no era “la noticia”, sino el donde y el cómo. Ha sido en Botswana, un pequeño país africano, y ha sido en una cacería de elefantes de esas que se pagan los muy ricos y con poco trabajo. El Rey Juan Carlos, como un vulgar colonizador blanco, ha montado se montó su “cacería africana”, como otras tantas veces… que se ha escondido a la opinión pública para no empañar su imagen “campechana”.

Es de esas ocasiones que una imagen vale más de mil palabras.

37.000€ cuesta una cacería en Botswana. 37.000€ que pagamos entre todos y todas a la Casa Real justo la semana que esta había anunciado que bajaría el sueldo a sus trabajadores para “ajustarse” a los recortes…

Lo primero que hay que decirle al Rey es que por legal que sea en Botswana nos repugna la cacería de elefantes, nos repugna esa afición de los Borbones hacia la caza mayor, el toreo… NO EN NUESTRO NOMBRE.

Lo segundo es que con 37.000€ se pueden hacer muchas cosas, muchas a favor de la gente que lo está pasando mal… esa a la por la que los que le escriben los discursos al Rey dice estar preocupado… tanto que se va a cazar elefantes, un animal en peligro de extinción. NO EN NUESTRO NOMBRE.

Los Borbones a los que nadie ha elegido como jefes de Estado, bueno sí los nombro el dictador, están ocupando día tras día las portadas de los medios. La trama de Urdangarín en la Fundación Noos y la evasión de capitales, la semana pasada la Reina y su hija calificaban “de cosas de niños” que el nieto del Rey, Froilán, se hiriese con una escopeta que no podía utilizar por su edad, en compañía de su padre y ahora el escándalo de una cacería de elefantes en la que el Rey se montaba su “juerga africana”

Pero esta vez la cosa le salió mal y ahora deberá ser operado y estar semanas de baja como jefe de Estado. 

Le sugerimos que él y la monarquía se tomen unas largas vacaciones y simplemente no vuelvan a su puesto de trabajo. El pueblo soberano ya elegirá esta vez un ciudadano en su lugar. Parece mentira que en pleno siglo XXI, aún tengamos que segregar a los ciudadanos en función de sus títulos nobiliarios y reales resulta realmente decepcionante, que unos pocos disfruten de privilegios frente a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Reflexiones tras la manifestación del 14 de Abril en Madrid: El pueblo está despertando

    

 Miles de personas, 18. 000 según los convocantes, muchas más que en ninguna otra convocatoria – realizada a pulso, con el silencio total de los medios de comunicación – convocada mediante miles de pegatinas carteles y emails – han protagonizado la manifestación más combativa y anti-monárquica...

Hace tiempo que los hechos reales: el paro, la precariedad, el escándalo de los benficios de la banca y los grandes monopolios, la subida de los precios, los recortes y las privatizaciones de los servicos públicos, la percepción de que sólo pagamos impuestos lxs asalariadxs, están llevando al pueblo a la percepción de que estamos ante un inmenso atraco y que sólo nos queda la lucha como única alternativa.

El Manifiesto de la Coordinadora Republicana de Madrid empezaba así: “Este 14 de abril es muy especial. No sólo el olor del aire mezclado con el del pueblo que llena las plazas, el que cada vez evoca con más fuerza al de 1931. Ochenta y un años después, se acumulan progresivamente las situaciones que recuerdan a las que engendraron la explosión de pueblo en lucha que puso en fuga al Borbón de entonces y a toda la familia real”.

El escándalo de la noticia de que el Rey - que dice que no duerme por el paro - se rompa la cadera en Botswana, en una cacería de elefantes, ha servido para mostrar el escarnio de una monarquía corrupta. La Casa Real – que vive de nuestros impuestos - ha estado inmersa en de todos los negocios sucios que han involucrado al Estado español en las guerras de la OTAN y en la corrupción política de la que Undargarín es sólo la punta del iceberg.

Hoy se gritaba con rabia inusitaba en Madrid: “los borbones a los tiburones”, “nuestros recortes serán con gullotina”, Juan Carlos primero de Franco es heredero” o las muy recientes de “Juan Carlos, mangante, respeta al elefante”.

La conciencia de la realidad irrumpe. Cada vez más gente en la calle percibe que no hay otra salida que la lucha.

Tras cuarenta años de Dictadura y treinta y cinco de democracia vigilada bajo la hegemonía de las mismas clases dominantes del fascismo engrosadas por los nuevos ricos de las privatizaciones y de la especulación, sobre los pilares de una monarquía heredera directa de Franco, de una Iglesia alimentada hasta la saciedad por fondos públicos y la soberanía arrastrada a los pies de la OTAN, estamos al borde del abismo sin que sepamos reaccionar.

Es preciso que identifiquemos nuestros problemas.

La traición de la Transición fue posible sólo porque una izquierda indecente entregó miles de historias de dignidad y resistencia a la hoguera de su democracia coronada. Los Pactos de la Moncloa fueron el principio de una larga adena de entregas y sobornos.

Pacto social a pacto social, las direcciones de CC.OO. y UGT fueron dinamitando la herencia de lucha, de coherencia y de conciencia obrera forjada por miles de militantes. La izquierda política se autoaniquiló desde que empezó a abandonar el objetivo que justifica su existencia: acabar con el capitalismo y construir el socialismo. En el Estado español revolución implica emancipación de clase y liberación de las nacionalidades oprimidas y la izquierda sometida abandonó en el mismo acto, mil veces reeditado, la lucha por la revolución social y por el derecho de autodeterminación.

Hoy PP, PSOE, y las derechas nacionalistas se aprestan a ejecutar el programa máximo del capital monopolista definido por el FMI, el BCE y la UE. A nadie con un mínimo de sentido común se le oculta que el capitalismo en crisis planea su hipotética recuperación sobre la devastación de los pocos derechos laborales, sociales y servicios públicos que aún tenemos, y sobre la guerra de expolio de los pueblos que no se someten al saqueo.

El escándalo de los miles de millones transferidos a la banca y a los grandes monopolios, del fraude fiscal del capital, de la inmoral rebaja permanente de impuestos a las rentas más altas, de la amnistía fiscal, del descomunal gasto militar o la vergüenza de los millones de euros regalados a la Iglesia y a la Casa Real son la expresión de un enorme atraco a mano armada a la clase obrera y a los pueblos.

Ante esto la izquierda política y sindical, sometida y cómplice, sólo es capaz de enarbolar el señuelo de la vuelta al “estado del bienestar”, como si otro capitalismo fuera posible. Proponer una ilusión semejante no es un error de cáculo. Al hacerlo cumplen el enésimo favor a los poderes esablecidos: desviar a la clase obrera y a los pueblos de sus objetivos de transformación social e intentar que todo permanezca bien atado. Detrás del cebo envenenado del “estado del bienestar” está el eterno retorno de un PSOE, “unica izquierda posible”.

Es tiempo de organizar, unir y actuar

Es hora de enterrar fantasmas que vampirizan la capacidad de rebeldía y de lucha del pueblo con falsas ilusiones de reformas, de “vuelta al estado del bienestar” y de “el mal menor”. El objetivo inmediato es acumular fuerzas, tarea imposible si no hay un programa de ruptura con el orden existente y un referente político que lo represente.

Al mismo tiempo es preciso emprender la reconstrucción del movimiento obrero, de combate y asambleario, sobre la base de la clase obrera de hoy inegrada por la juventud precaria, as y los parados, las mujeres, las trabajadoras y trabajadores inmigrantes y por todo el tesoro de experiencia y de voluntad de resistencia encarnado en los veteranos luchadores y luchadoras. La búsqueda incansable de la unidad del sindicalismo alternativo es la piedra angular del proceso.

Contamos para ello con la fuerza insobornable que nos da sentirnos herederos y herederas de la memoria del heroísmo y la dignidad de las generaciones que nos precedieron en la lucha. Precisamente para que no conozcamos de dónde venimos pretenden sepultar su memoria con vergonzosas Leyes y discursos que les equiparan a sus verdugos. Nosotras y nosotros reivindicamos y hacemos nuestros, no sólo su memoria, sino el derecho a ver realizados los proyectos históricos por los que dieron su juventud y su vida.

La memoria de su lucha nos hace insobornables. Renace en la juventud rebelde que se levanta, niega el futuro de opresión al que se les condena y busca, golpe a golpe y verso a verso, la forma de reconstruir el proyecto histórico de emancipación. 

"Lo siento mucho, me he equivocao y no volverá a ocurrir"

Con estas palabras se disculpaba el señor Juan Carlos saliendo de su habitación del hospital. La prensa lo esperaba, pero no se esperaban dichas palabras. A lo sumo una escueta información sobre su estado físico y mental, y seguramente unas “largas” cordiales, o como mucho una excusa barata sobre su viaje para defenderse.

Y va, y una vez más, Juan Carlos nos sorprende. Ciertamente es inaudito que un monarca se disculpe (los precedentes más próximos, y no tan explícitos, los encontramos en la reina Isabel II del Reino Unido, y en Carlos XVI de Suecia). Pero la sorpresa a no es sólo la disculpa en sí misma, sino que lo que me sorprende aún más a mí es que su majestad pretenda que con estas sencillas palabras lo olvidaremos todo. Aun así, se agradece oir por una vez en uno de nuestros personajes públicos una disculpa, ya que el deporte preferido de nuestros políticos es culpar siempre al contrario de todos sus males. El “demonio” es siempre Rajoy o Zapatero, Aznar o González, el tripartito o los 23 años convergentes, el PNV o Patxi López, Fraga o Touriño, y un largo etcétera.

Y pese a todo, no ha sido necesario que nuestro borbón busque excusas baratas para defender su honor. 

Ya han salido muchos monárquicos a la calle a decir barbaridades del estilo de que “el rey tiene derecho a tener vacaciones como cualquier hijo de vecino”, o incluso que “se las merecía, ya que tuvo que anular sus vacaciones de semana santa para viajar a Kuwait en asuntos de Estado”. Aun considerando que esto último fuera verdad, sigue sin estar justificada esta historia. ¿Que tal vez debemos agradecerle a alguien que haga el trabajo por el cual cobra? Pero lo peor ha sido precisamente que esta extendida afirmación es mentira. Su majestad visitó Kuwait por motivos puramente lúdicos.

Y aquí no acaba el circo. Cierto iluminado, del cual ahora no diré el nombre, también ha tenido el valor de decir sin despeinarse que el viaje de su majestad obedecía a intereses de Estado. El viaje, de acuerdo con las fuentes de dicha persona, no había salido de las arcas públicas, sino que había sido pagado por un adinerado de Siria, y el objetivo de dicho viaje era debatir cieras inversiones de este adinerado en obras del TALGO. No sé si este iluminado se ha dado cuenta de que, de ser verdad, eso que dice tendría un nombre: PREVARICACIÓN. Y en nuestro código penal, a menos que yo sepa, eso todavía se considera un delito. 

Y aunque fuese verdad eso, tampoco nos hubiera salido gratis el viaje de su majestad. ¿Que nos hemos olvidado, tal vez, de los médicos, cuerpos de seguridad, personal de palacio, y demás?

Y para que no acabe el festival del humor, en algunas entrevistas a pie de calle hemos oído cómo mucha gente decía sin manías que el viaje no les preocupaba porque había sido pagado por el rey, con su dinero. Sin comentarios... Me pregunto de dónde se piensa esta gente que sale el dinero que tiene su majestad. Y además, suponiendo que este dinero del monarca no fuera de fuentes públicas, nos lo pondrían aún peor, ya que entonces podría haber salido de algun tipo de “negocio” como los de Iñaki Urdangarín...

... y este tema también ha salido a la luz. Ya ha habido alguna filtración sobre una posible participación de Juan Carlos de Borbón en los casos de corrupción que se le imputan a su yerno. Pero igualmente no son noticias nuevas, ya que ya se había dicho al principio de esta gran rueda de juicios charlotescos que, antes de que fuera citado a declarar, el señor Urdangarín se había reunido con su cuñado Felipe y su suegro. Y no haré afirmaciones a la ligera sobre este hecho, no vaya a ser que ahora nuestro querido Estado Democrático y de Derecho (me entra la risa tonta mientras lo escribo) decida que he faltado al “honor” de su majestad, y me impute con una multa imposible de pagar.

Y me pregunto yo ahora: ¿qué ha de hacer la monarquía de este país para que la retiremos? Otros jefes de Estado han sido obligados a dimitir (o abdicar) por mucho menos. Y en caso de no haberlo hecho, su popularidad se hundió. Pero bueno... ya sabemos que en el país en el que estamos no dimite ni cristo, y quien en teoría debería abdicar ahora se une a esta costumbre tan española.